최근 몇 년간 한국의 고등교육 생태계에는 조용하지만 치명적인 변화가 감지되고 있습니다. 과거에는 ‘대학 입학’ 자체가 성공의 상징이던 시대였지만, 오늘날은 오히려 ‘대학 유지’ 자체가 위협받는 상황에 직면했습니다. 학생 수 감소, 지역 불균형, 학령인구 급감 등 여러 복합적 요인이 얽히며 많은 대학들이 존폐의 기로에 서 있습니다. 이 글에서는 실제로 사라지고 있는 한국의 대학들에 대한 사례와, 그 배경이 되는 구조적·사회적 원인들을 심층적으로 분석해보려 합니다. 교육의 미래를 고민하는 학부모, 학생, 정책 입안자들에게 통찰을 제공하는 글이 되길 바랍니다.
1. 사라지는 대학의 현황: 이름이 지워지는 교육기관들
지방의 A대학교가 최근 2024학년도 신입생 모집을 포기하며 폐교 수순에 들어섰다는 보도가 있었습니다. B전문대학도 정원 미달로 인해 정부의 구조조정 대상에 올랐고, 일부는 이미 인근 대학과 통합되어 독립기관으로서의 명맥을 잃고 있습니다. 과거에는 서울에 진입하지 못한 수험생들이 ‘차선책’으로 선택하던 지역 대학들이 이제는 더 이상 선택지도 되지 못하는 실정입니다. 한국대학교육협의회가 발표한 자료에 따르면, 2023년 기준 전국 200여 개 4년제·전문대학 중 약 40% 이상이 정원을 채우지 못했으며, 특히 지방에 위치한 대학들은 대부분 입학률 70% 이하를 기록하고 있습니다. 단순히 한 해의 현상이 아닌, 5년, 10년의 누적 흐름이 심각한 구조적 위기를 초래하고 있는 것입니다. 예를 들어 2021년 폐교된 서남대학교, 한중대학교의 경우 정부가 직접 청산 절차를 주도했으며, 교직원과 재학생들의 피해가 컸습니다. 문제는 이것이 ‘특이 케이스’가 아니라 ‘예고된 일반 현상’이 되어가고 있다는 점입니다. 지방대학의 감소는 해당 지역의 경제와 인구 유지에도 영향을 주고 있어, 단순한 교육 문제를 넘어 국가적 구조 문제로 확산되고 있습니다.
2. 원인 분석 ①: 학령인구 감소와 저출산의 파급력
한국 사회의 가장 큰 구조적 변화는 급격한 출산율 저하에 있습니다. 통계청에 따르면 2023년 대한민국의 합계출산율은 0.72명으로 세계 최저를 기록했으며, 이로 인해 향후 10년 내 대학 진학 대상 인구는 지금보다 절반 가까이 줄어들 것으로 예측됩니다. 이러한 변화는 단순히 미래의 문제가 아닌, 이미 현재 대학 시스템에 직접적인 영향을 미치고 있습니다. 예전에는 한 해 고등학교를 졸업하는 학생 수가 70만 명 이상이었지만, 최근에는 이 숫자가 40만 명대 초반까지 떨어졌습니다. 반면, 대학 수는 여전히 과거의 체계를 유지하고 있어 수요-공급의 불균형이 발생하게 된 것입니다. 공급(대학)은 과잉 상태지만, 수요(학생)는 급감하니 일부 대학은 생존 자체가 어려워지고 있습니다. 또한 수도권 집중 현상은 이 문제를 더욱 악화시킵니다. 서울·경기 지역 대학들은 여전히 높은 경쟁률과 입학률을 유지하고 있지만, 지방 대학들은 학과의 질과 무관하게 지원자 부족에 시달립니다. 따라서 지방 중소도시에 위치한 대학은 출산율 감소라는 국가적 문제와, 지역 이탈이라는 지역적 문제를 동시에 안고 있는 셈입니다.
3. 원인 분석 ②: 대학의 경쟁력 부족과 현실성 없는 교육과정
대학이 단순히 ‘졸업장을 받는 곳’으로만 인식되는 시대는 이미 지나갔습니다. 이제 학생들은 ‘취업에 유리한 전공과 실질적인 능력’을 원합니다. 그러나 여전히 많은 대학들은 20~30년 전 교육 시스템을 답습하고 있으며, 산업 수요에 부합하지 않는 전공 중심의 커리큘럼을 유지하고 있습니다. 특히 지방 대학들은 교육 인프라, 산학협력, 글로벌 연계 등에서 수도권 대학에 비해 상대적으로 열악한 환경에 놓여 있습니다. 교육의 질적 차이는 곧 학생 선호도의 차이로 이어지며, 이는 다시 입학률 저하로 연결되는 악순환을 만들어냅니다. 또한, 교수진의 연구 역량, 취업 연계 프로그램의 부재, 혁신적 수업 방식의 미비 등은 대학의 브랜드 가치를 약화시키는 원인이 됩니다. 많은 대학들이 정부의 재정 지원 사업에만 의존하거나, 단기적인 성과 위주의 행정 운영으로 일관하면서 장기적 비전은 부족한 실정입니다. 학생들은 이런 분위기를 감지하며, ‘믿고 갈 수 있는 학교’보다 ‘현실적인 대안’을 더 선호하게 됩니다.
4. 원인 분석 ③: 정부 정책의 일관성 부족과 구조조정 실패
정부는 오랜 기간 대학 구조조정을 통해 고등교육의 질을 향상시키겠다는 목표를 밝혀왔습니다. 그러나 실제 정책은 단기적이며, 변화에 민감한 교육 현장의 요구를 충분히 반영하지 못한 경우가 많았습니다. 예를 들어 대학기본역량진단, 재정지원 제한대학 지정제도 등은 도리어 일부 대학에 불이익만 남기고 실질적인 개선 효과는 미미하다는 비판도 있습니다. 또한 수도권과 지방 대학 간의 격차 해소를 위한 실질적인 재정 지원과 인센티브 정책이 부족합니다. 단순히 정원을 줄이는 방식의 구조조정은 문제의 본질적 해결이 될 수 없으며, 오히려 지역 대학의 존속 자체를 위협하게 됩니다. 지방 소멸 문제는 교육 문제와 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있으므로, 중앙정부 차원의 통합적인 시각과 대응이 절실히 요구됩니다. 교육부와 과기정통부, 산업부 등 여러 부처 간의 연계 부족도 문제입니다. 대학은 더 이상 단일한 교육기관이 아니라, 지역 산업과 직결된 복합적 역할을 수행해야 하기 때문에 정책의 연계성과 실행력이 중요한 시대가 되었습니다.
5. 어떤 대학들이 앞으로 사라질 가능성이 높은가?
일반적으로 아래와 같은 특징을 가진 대학들은 생존 가능성이 낮다고 평가받고 있습니다:
- 지방 중소도시에 위치하면서 주변에 유사한 대학이 많은 경우
- 전공 다양성이 부족하고 산업 연계가 약한 전통적 학문 중심 구조
- 정원 미달이 반복되고 재정자립도가 낮은 경우
- 산학협력 및 취업 연계 실적이 부족한 경우
- 해외 대학과의 교류 프로그램이 미비하거나 글로벌화 전략이 부재한 대학
그렇다고 무조건 통폐합이나 폐교만이 해답은 아닙니다. 일부 대학은 특성화 전략, 산학협력 중심 체계, 평생교육 중심 체제 등으로 전환하며 살아남는 데 성공하고 있습니다. 실제로 L대학교는 지역 내 산업과 연계된 AI 특성화 대학으로 체질을 개선하여, 최근 2년간 정원 충족률을 95% 이상으로 유지하고 있습니다. 살아남는 대학과 사라지는 대학의 차이는 결국 전략과 실행력에 달려 있습니다.
[결론]
한국의 대학 구조는 이제 선택이 아닌 ‘생존’의 문제에 직면해 있습니다. 학령인구 감소라는 시대적 흐름은 거스를 수 없지만, 그 안에서도 혁신과 변화로 새로운 길을 만들어내는 대학이 있습니다. 단순한 구조조정을 넘어서 지역과 산업, 미래 인재 양성을 통합적으로 고려한 교육 생태계 개편이 필요한 시점입니다. 지금이야말로 대학 구성원, 정책 결정자, 지역 사회가 함께 머리를 맞대야 할 때입니다. 대학은 여전히 우리 사회를 이끄는 지성의 산실이며, 그 존립은 곧 국가의 미래와 직결됩니다.